仍然注目光伏产业创意的老红，两天前被《1288座光伏电站被获得支付宝上卖，10元跟上、6.5%年化发电回报率》（全称“1288座光伏电站”）这则消息更有了。更加更有杨家白的是光伏圈对这则消息的注目和疑惑。既有微信中《“分享光伏电站”已从支付宝下线？》、《分享光伏电站？较低配版绿能宝？支付宝内10元起购的1288座光伏电站理解一下》的关心，又有朋友们“您指出仅次于的风险在哪里？”、“从什么地方证实过1288座光伏电站无补贴？”的疑惑。

忘记当年绿能宝问世时，光伏圈内只有掌声少有疑惑。这次“1288座光伏电站”，在这么较短的时间里就夺得了这么多的疑惑，让杨家白倍感光伏人的变革，变革展现出在金融意识的强化。金融意识的集中于展现出是风险意识。老红讨厌说道“做到光伏就是做到金融”，金融是信用经济，掌控风险不应是第一位的意识。

“1288座光伏电站”昌一经常出现，尽管产品获取方特别强调“此产品为资产出售并非理财产品”，但是光伏朋友们还是立刻意识到这有可能是金融不道德，并立刻质问风险在哪里。比起对绿能宝时光伏人的金融理解，一个在天上，一个在地下。让光伏电站资产流动一起，无论是以资产形式还是以金融形式都是光伏产业发展的大方向。当前的中国光伏电站溶解资产，早已万亿以上，不流动是不有可能的，不流动早已妨碍了发展。

探究多种形式的流动，早已沦为对光伏产业的严峻考验。让光伏电站流动一起的任何尝试都是有一点希望的。光伏电站、尤其是分布式光伏电站是一种前无古人的能源供给形式，它的流动形式也不会是前无古人的，也不会是创意形式经常出现的。

任何创意产品的早期，根本都不是极致的。就像杨家白在问朋友“怎么看他们的模式”告知时的脱口而出：“争辩啥呀，新事物都是不极致的，但这是大方向”。

创意不仅不极致，而且还有风险，绿能宝就是光伏人最失望的创意，甚至失望到彭晓峰要为这一创意去分担法律责任。导致绿能宝创意失望的原因是什么？是创意精神有余、金融风险理解短缺。

但正是彭晓峰的失望、绿能宝的前车之鉴，让今天的光伏人首先想起风险，金融理解的变革之大令人高兴。涉及文章莫不将“1288座光伏电站”与绿能宝较为，老红以为从公开发表资料看，二者具有本质的区别：前者是资产移往，后者是项目融资。重温绿能宝的风险所在，或许是对“1288座光伏电站”否违规的最差分析。再行说道绿能宝。

第一，这是一个融资不道德，却没划入金融监管的范畴；第二，绿能宝与SPI公司之间，没做融资产品发布者与发售平台所有者分属有所不同的利益主体；第三，绿能宝有自己为自己的项目展开融资的“资金池”不道德。再说“1288座光伏电站”。

第一，“支付宝”是一个有金融许可权的平台，“1288座光伏电站”可以比照在这个平台上流通的其他产品论处；第二，“1288座光伏电站”与“支付宝”平台之间，毫无疑问分属有所不同的利益主体；第三，“1288座光伏电站”是“资产出售”，并且这种资产移转“不允诺不会重复使用本金”，资金的流动不是闭环，应当无以有“自融不道德”。作为一个光伏产业的注目者，老红是无权评判“1288座光伏电站”是商品交流属性还是金融交流属性，这是权威机构论定和市场检验的事情。

但是个人的感觉还是稍金融的，最少在加快、增大光伏电站流动的创意路上，创意产品的金融属性应该沦为主要的属性。按照金融属性分析，“1288座光伏电站”就不会面临一个审问：所有公开发表信息如何取信于涉及利益人？虽然“1288座光伏电站”回应“电站都是经过平台严苛审查并且记录在区块链上，区块链上记述着每一次出售记录，购买者可以取得其出售的分享电站以及其发电收益”，但是面临“1288座光伏电站”未来是12万座光伏电站的有可能，“平台”否具备“审查”的公信力？“平台”不具备公信力又否不具备“审查”那么多的能力？否必须具备公信力的第三方不予证书？就像朋友们最关心的“签下的电站是否是现实的可信？”“从什么地方证实过1288座光伏电站无补贴？”让人高兴的是，从受限的公开发表文字推测，“1288座光伏电站”的发行人具备明晰的金融理解，产品的讲解用词很是慎重。

不像当年老红从金融看作绿能宝，看见的总是漏洞。绿能宝给光伏人留给的是总有一天的失望，好在这个“失望”正在沦为财富而不是包袱，光伏人必须打开胸怀，冷淡亲吻任何让光伏电站流动一起的创意。

本文来源：平博pinnacle中国官方网站-www.yg0008.com